Polémica: un juez azuleño declaró inconstitucional a la ley de Juicios por Jurados

Sin dudas un dictamen que generará polémica, al tratarse de
un juez, joven pero que tiene un apellido tradicional en el departamento
judicial de Azul, se trata de el Dr. Carlos Pagliere (h) quien siempre se mostró
en contra de la aplicación de los Juicios por Jurados.>>>

Un juez que siempre se mostró públicamente en contra de la aplicación
del juicio por jurados en la provincia de Buenos Aires, tomó la decisión de
emitir un dictamen que considera que, “es contrario al sistema representativo
de gobierno”.

Se trata del juez que integra el TOC 2 de Azul, el Dr.
Carlos Pagliere (h) quien rechazó un pedido para que un joven que está acusado
de un asesinato y de dos intentos de homicidio sea juzgado por un jurado
popular.

Pagliere (h) que viene de una tradicional familia judicial
del Departamento Judicial de Azul y que se desempeña como presidente del
Tribunal Oral en lo Criminal Número 2  (TOC 2) afirmó que el juicio con jurados “es
contrario al sistema representativo de gobierno”. También sostuvo que la ley
sancionada en septiembre de 2013 en la provincia de Buenos Aires viola “al
menos seis principios constitucionales fundamentales”.

Para Pagliere (h) “El sistema de juicio por jurados es el
más antidemocrático, antirrepublicano y antiliberal de Occidente. El jurado no
es el pueblo ni ha sido elegido por el pueblo: es la tiranía del azar.”

El magistrado utilizó sus argumentos publicados en un blog
de su autoría en el año 2013, aunque estos son los mismos que argumentó en el
fallo que se conoció estos días: “El jurado condena y absuelve porque sí, sin
dar explicaciones al imputado, a la víctima (o sus familiares) ni a la sociedad
en general, lo cual es absolutamente inconstitucional. El jurado no está
capacitado y puede no ser apto para juzgar, siendo natural que se le pasen
cosas por alto y juzgue mal.”

“El sistema es primitivo, retrógrado y oscurantista, porque
niega todo un siglo de moderna ciencia penal para poner el juzgamiento en manos
de personas ignorantes del derecho y fácilmente influenciables que deciden con
sentimentalismo, ceguera e irracionalidad. El sistema no sólo perjudica a la
gente y perturba la administración de justicia, sino que también es caro, lento
y fracasado en todo el mundo.”

“Los peligros del juicio por jurados son una realidad
patente y sus beneficios un fantasioso mito, por lo que no sorprende que sólo
sean promovidos por obstinados e improvisados y sean siempre rechazados por los
abogados, magistrados y juristas más destacados.”