Una calle los separa: Disputa judicial entre el empresario Hugo Fayanas y la Municipalidad

El Municipio considera que el empresario ocupó una calle en el medio de la expansión de su proyecto empresarial dedicado a la venta de autopartes. El Estado pretende cobrarle más de 45 millones de pesos e incluso advirtió que no renovaría la habilitación del comercio sino se regularizaba la situación. Fayanas fue a la justicia y logró una medida cautelar. Los detalles.

---

El empresario Hugo Fayanas y la Municipalidad de Olavarría se encuentran en medio de una disputa judicial en relación a una calle ubicada en inmediaciones donde el empresario tiene ubicado un desarmadero propiedad de la firma FADESCH, de la cuál es socio gerente. La disputa hizo peligrar la renovación de la habilitación del desarmadero, algo que Fayanas finalmente logró con el aval de un Juez de Azul que dictó una medida cautelar en su favor.

La calle en cuestión está identificada como N° 144 entre 25 de Mayo y 9 de Julio.

En Línea Noticias tras la publicación de la auditoria pudo reconstruir además el derrotero judicial de este tema en el que ya ha tomado parte hasta la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires que, el 30 de diciembre de 2024, debió resolver una cuestión de competencia entre los jueces involucrados en el proceso iniciado por el empresario Hugo Fayanas.

La calle, la tasa, la auditoria

 “Una empresa local realiza el uso con fines privados de una calle pública”, dice el Municipio en el informe de Auditoria publicado a finales del año pasado y se hizo saber que “nunca se había notificado sobre el cobro de la tasa de uso público por el usufructo de ese espacio.” Al poner foco sobre la administración de Ezequiel Galli, la auditoria afirmó: “en la anterior gestión no hay registro del recorrido de expedientes sobre el cobro de esa tasa que asciende aproximadamente a 48 millones de pesos por año.”

El informe de auditoría continúa señalando que “en la renovación de la habilitación municipal, en agosto de 2023, por primera vez en los 8 años de gestión del intendente Ezequiel Galli se observó que la empresa realizaba el usufructo del espacio público de 1.413 metros cuadrados donde se registra la instalación de un muro y objetos de su propiedad dentro de dicho espacio.”

En el informe de Auditoria se relató que “en ese momento se intima a la empresa, quien reconoce la ocupación y realiza un descargo aduciendo que al momento de la compra no había trazado de calles y que la empresa fue la que abrió una de las calles” y mientras que “la que se encuentra ocupada en la actualidad no afectaría ni la circulación vehicular ni la urbanización de la zona. Entre septiembre y enero, no se avanzó con el expediente.”

El 8 de enero del año pasado el Municipio desestimó la argumentación de la empresa y se realiza un cálculo de la deuda que Fayanas, a través de su empresa, mantendría con la Municipalidad de Olavarría en concepto de tasa de uso público.

Fue así que en el mes de septiembre la Municipalidad de Olavarría intimó a Fayanas a regularizar la situación: “se mediante el pago de la tasa o la compra de la calle.”

El 12 de septiembre del año pasado, Hugo Fayanas recibió una carta documento firmada por la doctora Verónica Martel, subsecretaria de Asuntos Legales del Municipio, en donde se le notifica de la necesidad de que regularice la situación bajo “apercibimiento de revocar la habilitación” con la que cuenta la empresa “El Fronterizo”. Además, en esa carta documento, el Municipio deja en claro que la posibilidad de venderle la calle al empresario Hugo Fayanas queda suspendida, también, hasta que se regularice la situación.

La Municipalidad estaba decidida a no renovar la habilitación del predio “El Fronterizo” y la misma podría dejar de funcionar como tal.

Fayanas a la Justicia

El empresario Hugo Fayanas eligió la vía judicial para resolver este tema y fue así que con el patrocinio letrado del doctor Julio Héctor Alem (h) presentó una demanda de amparo para lograr que el Municipio renueve la habilitación y más luego se continúe debatiendo lo que judicialmente se llama “el fondo” de la cuestión.

En la demanda de amparo, Hugo Fayanas explica que la sociedad FADESCH posee su sede y depósito de autopartes en Calle N° 146 N° 3298. Según el relato este depósito de autopartes ocupa varias manzanas, aunque deja aclarado que el mismo, “no invade ni utilizó nunca de forma permanente ninguna calle ni espacio público, en tanto la totalidad del predio se encuentra sobre los terrenos internos de la manzana, dejando libre la totalidad de los espacios que corresponden a las calles de la ciudad, de acuerdo al planeamiento urbanístico de Olavarría.”

En este escrito de demanda que tramita en sede judicial, Fayanas menciona que el Municipio sostiene “erróneamente” que el predio de la empresa ocupa con autopartes la calle 144 entre 25 de mayo y 9 de Julio.

“El cobro de la tasa pretendida por el Municipio es improcedente porque no existió utilización de espacios públicos de forma permanente”, señalan Fayanas y su abogado en la demanda de amparo.

Después de dejar aclarado ese punto, en la demanda de amparo también se califica como “improcedente” la decisión del Municipio de dejar sin habilitación al predio “El Fronterizo”. Para Fayanas, siempre apoyado por su abogado, la no renovación de la habilitación avanzaría en el supuesto caso de una deuda de la Tasa de Seguridad e Higiene. “El Municipio pretende aplicar de forma análoga una sanción prevista para una tasa distinta a la que reclama”, dice Fayanas en la presentación judicial que realizó.

En la presentación de la demanda de amparo, Hugo Fayanas deja en claro que presentó el pedido – por nota – de tramitación de la renovación de la habilitación como lo hace desde “hace más de dos décadas” y nunca obtuvo respuesta de parte del Municipio.

Para Fayanas el punto es claro: el Municipio está utilizando una supuesta deuda, que para él es improcedente, como instrumento para no otorgar la habilitación comercial.

En su escrito ante la justicia, Hugo Fayanas deja en claro que eso pone en riesgo, entre otras cosas, la continuidad del giro comercial dado que sin habilitación municipal es imposible conseguir una habilitación nacional.

La resolución judicial: un sí para Fayanas

La demanda de amparo presentada por Hugo Fayanas ingresó, por sorteo, al despacho del Juzgado de Garantías N° 3 de la ciudad de Azul a cargo del doctor Federico Antonio Barberena. Esto sucedió el 6 de diciembre del año pasado.

Ese Magistrado, sin muchas explicaciones, se declaró incompetente de intervenir en el asunto y ordenó que la demanda fuera radicada en el Juzgado Contencioso Administrativo N° 1 de la ciudad de Azul, a cargo del doctor Pablo Quaranta.

El 09 de diciembre de 2024 el juez Pablo Quaranta dictó una medida cautelar en favor de Hugo Fayanas y, después, se declaró incompetente.

En una Resolución de esa fecha, el doctor Quaranta dijo: “dispongo cautelarmente que la Municipalidad de Olavarría disponga la renovación precaria de la habilitación que permita continuar operando a la firma aquí actora, hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo.” Es decir, por orden de la Justicia, la Municipalidad de Olavarría debía habilitar y permitir que la empresa encabezada por Fayanas continúe habilitada.

En esa misma resolución el doctor Quaranta no aceptó la declinación de la competencia realizada por el Juez Barberena y ordenó que el expediente sea girado a la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires para que resuelva quién debía ser el juez que continúe con el proceso.

Fue así que el 30 de diciembre de año pasado con la firma de todos los ministros de la SCBA se resolvió que la competencia recaía en el Juzgado de Garantías N° 3 de Azul a cargo del doctor Barberena.