Impuestos al campo: La dirigencia nacional baja a Azul y le marca la cancha a los intendentes

La SRA y Carbap llegan a Azul para apoyar la protesta local contra una polémica Tasa. “El campo no tiene bolsillo de payaso” advierten a los intendentes.

Sergio Di Pino (INFOCIELO)

El campo volverá a manifestarse en Azul contra la “Tasa por Servicios Esenciales”, un tributo municipal que este martes podría convertirse en ley si es convalidado por la Asamblea de Concejales y de Mayores Contribuyentes.

Esta vez, la protesta incluirá una fuerte presencia de la dirigencia nacional y provincial del sector agropecuario, en un caso que es seguido con detenimiento porque podría generar antecedentes similares en otros distritos. Hasta la ciudad del centro bonaerense arribarán el titular de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Nicolás Pino y el presidente de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa, Horacio Salaverri.

A su vez, existen gestiones para que también asistan representantes de la Federación Agraria Argentina, explicaron a Infocielo fuentes del sector rural, aunque de momento no había confirmaciones.

Se prevé que en una primera instancia, a partir de las 08:30, se lleve a cabo una reunión plenaria en la sede de la Sociedad Rural de Azul. Allí, se reunirá la mesa de enlace local que integran la entidad anfitriona y el Centro Empresario de Azul.

Desde las 10:00, el campo volverá a movilizarse a la plaza central y a metros del Municipio donde tendrá lugar la sesión del HCD: “Estaremos frente al palacio municipal manifestándonos, una vez más, en contra de este absurdo impuestazo, que pretenden imponer a toda la comunidad, afectando a la productividad y crecimiento de nuestro partido. Hagamos valer nuestros derechos de ciudadanos” expresaron desde el campo.

A horas de la manifestación, se conoció un duro comunicado de CARBAP en el que advierten que el campo “no tiene bolsillo de payaso” y manifiestan su preocupación por “los continuos intentos de intendentes municipales de incorporar nueva tasas o fuentes de recaudación, ante la imposibilidad manifiesta de eficientizar el uso de los recursos asignados para la administración de sus distritos”.

“La dificultad en adoptar criterios sensatos de administración, que simplemente se reducen a no gastar más de lo que se recauda, lleva a muchos intendentes a buscar recursos adicionales para sostener un gasto indebido, aplicando tasas sin contraprestación alguna y de difícil cumplimiento por parte de los ciudadanos” denuncian.

¿Más impuestos o una tributación más justa?

Días atrás se llevó a cabo la sesión preparatoria en la que se discutieron las modificaciones a la Ordenanza Fiscal e Impositiva . El principal cambio es la implementación de la “Tasa por Servicios Esenciales”, que permitirá recaudar alrededor de 2500 millones de pesos que serán destinados a áreas como salud, deporte, educación e infraestructura.

En medio de un fuerte enojo, los ruralistas denuncian un “impuestazo” producto de un acuerdo político entre el intendente electo de Unión por la Patria, Nelson Sombra y el saliente, Hernán Bertellys de Juntos por el Cambio. Según explican desde el sector, la modificación solo podría hacerse con la composición actual del cuerpo deliberativo y no con los ediles que asuman desde el 10 de diciembre.

Durante la sesión preparatoria hubo dos posturas bien marcadas. Para sectores del peronismo no existe una tasa nueva sino una ampliación del “grupo de contribuyentes” para garantizar un esfuerzo tributario más equitativo (el tributo actualmente afecta solo a los frentistas del casco urbano y no a las propiedades rurales) y aseguran que el impacto en los productores estará “segmentado” de acuerdo a la capacidad económica de cada tributario.

HCD de Azul

En cambio, desde las entidades y parte de la oposición las modificaciones equivalen a un nuevo “impuestazo” al campo. “A la ciudadanía argentina no le cabe un impuesto más. A nadie. Ni al campo, ni al almacenero, al emprendedor o al empresario. Nos saca competitividad y eso es lo único que nos podría hace mejorar las condiciones de vida de los argentinos. Si crece la población y el sector privado no crece estamos sonados” afirmó, días atrás, el presidente. de la Sociedad Rural de Azul, Héctor Moreno, dialogó con Infocielo.

Uno de los ediles que tomó la bandera del sector rural fue el concejal de Podemos Azul Juan Louge: “Me parece una barbaridad estar discutiendo la ordenanza sin tener proyectado el Presupuesto 2024. No sabemos el destino de los fondos recaudados. Vemos una imprudencia total. No se apeló al diálogo y no se aportaron datos precisos” lamentó. Defendió los aportes que ya hacía el campo como en “marcas y señales” o la Tasa Vial” dijo.

En ese sentido, cuestionó la falta de una contraprestación específica de la Tasa y advirtió sobre la litigiosidad que derivaría de su aprobación con presentaciones judiciales de los sectores afectados (ya se reunieron para evaluar acciones legales).

En Azul, el campo rechaza una Tasa de Servicios Esenciales

La respuesta llegó a través de Inés Laurini (FdT), quien dejó momentáneamente la presidencia para ocupar su banca y contestar y deslizó que el edil Louge carecía de objetividad por tener intereses cercanos al sector rural: “Uno escucha a algunos concejales que parece que lo único que defienden es su propio bolsillo” lanzó

“En años nadie cuestionó esta definición del hecho imponible y no se lo cuestionaron cuando aumentaron el 70% la tasa de servicios urbanos. Aprobaron en años anteriores el ornato de calles, servicios generales municipales de cultura, educación, esparcimiento. Jamás se cuestionaron lo mal definido que estaba el hecho imponible para la Tasa Urbana” retrucó.

En el poroteo previo, los números anticipan que no habrá sorpresas y que la Asamblea convalidará la “Tasa por Servicios Esenciales” que permitirá que la nueva gestión municipal obtenga una masa de recursos frescos para palear una grave situación financiera que afecta al Municipio de Azul. Pese a la ecuación favorable al oficialismo, el campo mostrará una férrea resistencia y prepara su artillería judicial para intentar dejar sin efecto el cobro del tributo.