Casación Federal confirmó la prisión preventiva de los hermanos Méndez en la causa “La Huerta”

La Sala de Feria de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los doctores Mariano Hernán Borinsky (presidente), Juan Carlos Gemignani y Daniel Antonio Petrone, de manera remota y mediante firma electrónica, declaró inadmisibles los recursos de casación interpuestos contra la decisión del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Mar del Plata que no hizo lugar a la sustitución del arresto domiciliario por una medida cautelar efectuada por la defensa de Emilio Felipe Méndez y de Julio Manuel Méndez.

En primer lugar, la defensa de los imputados recusó a los doctores Mariano Hernán Borinsky y Juan Carlos Gemignani porque en el año 2013, como integrantes de la Sala IV, confirmaron las condenas a 15 y 11 años de prisión impuestas a Emilio Felipe Méndez y Julio Manuel Méndez, respectivamente, en la causa “Tommasi” anulada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación el 22 de diciembre de 2020.

Para la asistencia técnica, lo resuelto por la Corte tiene implicancias directas en la situación procesal de los Méndez en la causa conocida como “La Huerta” en la que se encuentran requeridos a juicio como partícipes necesarios de los delitos de privación ilegítima de la libertad de privación ilegal e imposición de tormentos agravados, calificados como crímenes de lesa humanidad, en perjuicio de Jean Pierre Louis Tailmitte, Rubén Luis Allegro, Alfredo Aníbal Lecuona y Jorge Guillermo Andreasen.

El 28 de enero de 2021, previo a examinar el pedido de libertad de la defensa, los camaristas rechazaron in limine la recusación por considerar en “La Huerta” que se ventilan sucesos distintos a los que conformaron la plataforma fáctica por la que resultaron condenados en “Tommasi”. En esta última se les atribuyó su participación en el secuestro de Carlos Alberto Moreno.

Sin embargo, queda pendiente la decisión sobre el apartamiento de los jueces Borinsky y Gemignani en la causa “Tommasi” que, luego de la decisión de la Corte, se encuentra nuevamente a estudio de la Sala IV de la Cámara de Casación. (El ECO)