Tragedia puente Avda. Sarmiento: Testigos apuntaron al ingeniero del municipio y la empresa

Una jornada extensa y sin pausas donde desfilaron muchos testigos, la mayoría profesionales ingenieros

Cerca de las 9.30 horas en el Juzgado Correccional 1 a cargo de la Dra. Cecilia Desiata se inició la primera jornada del juicio que se le sigue a un ingeniero Municipal, único responsable para la justicia de la caída de la viga del limitador de altura que se desplomó sobre una camioneta que lo chocó y que terminó con la vida del joven Gaston Corn y lesiones graves del conductor de la camioneta.

 

La misma jueza fue quien leyó la Imputación contra el ingeniero de la Municipalidad de Olavarría, tras relatar el hecho desde el episodio que días antes involucró a un camión Mercedes Benz que chocó contra el limitador.


La fiscal Paula Serrano dió a conocer la imputación contra el ingeniero Rubén Sierra, quien está acusado de “Homicidio culposo y lesiones culposas”

La defensa de Sierra a cargo del abogado, Gabriel Di Giulio, sotiene que Sierra no ha tenido participación en ningún hecho ilícito, por lo cual anticipó pedir la absolución.

El Motopolicia Daniel Omar Vivaqua fue el primero en declarar, se trata del primer efectivo que llegó al lugar tras pasar segundos antes de la caida de la viga.

Luego declaró el ingeniero civil Alejandro Gopar, quien fue el encargado de realizar el informe técnico que le pidió la fiscalía a través del Colegio de Ingenieros.


Gopar relató el informe en donde detalla la deformación de la viga y la falla en el sistema de anclaje que hizo que se desplome sobre la camioneta. “El ingeniero apuntó contra Sierra y lo indicó responsable de no haber realizado los controles pertinentes porque al ser comprado el elemento (la viga) fuera de la Provincia, le compete hacerlo al ser colegiado en el Colegio de Ingenieros.

Posteriormente luego de un extenso testimonio declaró el Ingeniero laboral y en construcción Mario Jaureguiberry,  quien explicó el relevamiento de los puentes que realizó la FIO y del Estado de la estructura del puente de la avenida Sarmiento. El profesional contó que la facultad hizo recomendaciones por las vibraciones. El profesional advirtió que, “nunca entendio porque limitar la altura de algo es limitar el peso: “Hay cosas pesadas que son bajas.”

“Esto era un hecho previsible.” Mario Jaureguiberry

El profesional dijo que, dentro de lo que le mostraron ( en referencia al expediente),  no hubo proyecto, no hubo cálculo. No sé cumplieron los pasos que deben hacerse.

Jaureguiberry detalló toda la documentación faltante y remarcó que lo que en la investigación llaman plano del limitador de altura, es un bosquejo. “En lo que llaman plano las bases no están dibujadas.”

Pero además sentenció que, la memoria de cálculo de la obra no contempla el impacto de tránsito. Si está en la vía pública debe calcularse un posible impacto.”

También el ingeniero cuestionó a la empresa:  “sabe que es un limitador de tránsito y de camiones pero no pensó el sentido de circulación del tránsito. Ese limitador está puesto para que se cayera.”

Para el ingeniero está claro que no estuvo bien hecho el limitador. También cuestionó el metodo de union de la viga (Bulones, tuercas y arandelas) . ” Yo no hubiera adoptado un medio de unión de ese tipo,” dijo.

Por ultimo el ingeniero señaló que después del primer choque, visualmente no se pueden verificar los daños.

La defensa de Sierra planteó como estrategia apuntar toda la responsabilidad a la empresa Astori, una firma muy reconocida por la fabricación de los premoldeados de hormigón.

El Dr. Di Giulio sostiene que la empresa desde su web ofrece: “Trabajo de proyecto y cálculo ya resuelto por ser una solución tipo. Trabajo de inspección mucho menor por la rapidez de ejecución y estandarizar de lo producido.”

Posteriormente declaró la Sargento de policía Samanta Di Napoli y el ingeniero civil Diego Javier Cernuschi.

El profesional que es docente de la Facultad de ingeniería de la Plata y se desempeña en obras de arte dentro de Vialidad de la Provincia brindó las especificaciones que hay que pedirle a la empresa para que lo construya.”

Cernuschi dijo que en obras de estas características, si hay una altura menor a los 5.10 m debe estar señalizada, y debe tener un cálculo de impacto. El fabricante debería prever el impacto que puede recibir por el tránsito.

“Sin tener la memoria de cálculo no se puede arrancar la obra.”

Tras una segunda aclaración del testigo Mario Jaureguiberry, declaró el ingeniero civil Leonel Pico, el profesional que realizó un informe por el comportamiento estructural del linitador, pedido por la municipalidad de Olavarría.

Pico relató el informe que pidieron por el comportamiento de las arandelas y el cálculo de fuerza mínima para que la viga caiga.

Cerca de las 14.30 ingresó a la sala de audiencias, quien se desempeñaba como subsecretario del área, el arquitecto Fabian Rúbare. Estaba al frente de la subsecretaría donde se proyectaba la obra pública.

Rubare dijo que tenía siete técnicos a cargo entre ellos estaba el ingeniero Sierra. En ese área había cambiado ocho veces los limitadores de hierro, por eso por una órden “de sus superiores”, indicó a Sierra que trabaje para la colocación de un limitador de Hormigon.

Si bien dijo que la orden fue dada por sus superiores, el que aprobó la colocación fue el ingeniero de la municipalidad.

“Confiamos en que el elemento que compramos era el apto.” Rubare.

 

El ex funcionario dijo que, la empresa Astori sabía que era un limitador de altura, pero además dijo que la empresa fue la que proveyó la ingeniería del producto.

Para Rubare, “Sierra tiene responsabilidad en pasar las especificaciones y realizar el montaje.”

Casi en el final de la jornada, declaró la ex funcionaria del área Margarita Arregui, quien relató sobre el informe de la facultad de Ingeniería que indicaba que había que limitar en el puente de avenida Sarmiento “la velocidad y el peso de los vehiculos” por las vibraciones.

Arregui: “Había que seguir los consejos de la facultad.”

La actual concejal del eseverrismo dijo que se le pidió el presupuesto a una empresa que se dedica a este tipo de obras, afirmó que el personal técnico designado fue el ingeniero Sierra y dijo que: “Ningún técnico recomendó que no lo pusiéramos.”

Sierra debía solicitarlo: Se le solicitó a la empresa el cálculo el diseño y fabricación de la obra.


Finalmente declararon el ingeniero Raúl Bacchiarello y el Ingeniero Fernando Torales. Este último confió que horas antes del accidente acompañó a Sierra a inspeccionar la viga tras el primer impacto del camión y tras una revisión ocular, “la viga se veía normal.”

Torales, fue el encargado de poner los semáforos de señalización del limitador.

Sobre el final y esperar por más de cinco horas dieron su testimonio de concepto sobre Sierra el  arquitecto Marcelo Urlezaga y el Maestro Mayor de Obras Gustavo Román.

Finalmente fueron desestimados cerca de una docena de testigos y se pusieron de acuerdo las partes para continuar el martes 13 a las 9,00 horas.

Comentarios
Cargando...