El debate de los Eucaliptos

Para la abogada y concejal electa de la Coalición Civica Maria Victoria Wright dijo esta mañana «En Línea» que, “lo que se reclamo ayer fue el acto administrativo del funcionario municipal que diera la orden, porque de ninguna manera la sentencia da la orden de la extracción de los dos eucaliptos en conflicto”. Agrego que, “en la sentencia quedo bien claro que el resto de los árboles que están ahí no van a ser retirados y no pueden ser retirados, quedan en conflicto estos dos (por los eucaliptos), obviamente de la contestación del municipio surge que hay un expediente administrativo en trámite, que de las constancia de autos hay un dictamen de hidráulica, nosotros sabemos que los dictámenes no producen efectos jurídicos por si, sino lo que lo produce es un acto administrativo que lo produce la autoridad competente que en este caso seria Margarita Arregui, desde la misma contestación del municipio se explica esto, se dice que esta la voluntad administrativa, que iba a pasar a Parques y paseos para que haga su dictámen también, los dictámenes técnicos no obligan a tomar una decisión de tal o cual medida”. Y dijo que, (por Margarita Arregui) “Uno como funcionario puede consultar otros técnicos, se puede apartar, se puede tomar la decisión mas allá de lo que diga el funcionario que yo no le quito merito (por los de hidráulica), todas las opiniones o todas las medidas técnica en la medida que estén bien fundadas y que sean validas”. Y dijo por la resolución del juez que, “no hay una resolución sobre la cuestión de fondo, de ningún modo el juez ordena la extracción de los árboles”.
¿No autorizo el retiro de la plantas el juez?
“Lo que el juez dijo, los términos de la sentencia dice lo siguiente, hay un acto administrativo por los dichos de la municipalidad, por ahora hay un solo dictamen técnico, que va a pasar a otra área para que dictamine también, se resolverá, ¿quien resuelve? El funcionario competente, la ordenes no se dan “in voce” cuando uno las da esta en vías de ello, eso es ilegitimo.

¿Se supone que si se contrata a una empresa por lo menos se debe tener un papel?

Hay muchas desprolijidades porque el expediente se inicia el 4 de septiembre, sabemos que la obra es un proyecto anterior a que se aprobara la partida en diciembre del año pasado en donde se le asigna el presupuesto, después viene el tramite de la licitación, que no puedo hablar porque no ha llegado el HCD, no tenemos información oficial. La medida cautelar era tener información oficial y acotar un poco porque la realidad que desde los dichos que salían no se sabe que árboles vuelan, vuelan dos, vuela uno, o sea era una situación de incertidumbre ahora tenemos certezas sobre ciertos aspectos de ese espectro del parque Mitre, lo que hace pensar a las claras que los árboles molestaban al proyecto de obra pública.

¿Ustedes reclaman un papel?

Si es un papel que implica que hay un funcionario municipal que toma una decisión cuando el otro lado ve muchos ciudadanos preocupados por el tema, consternados, tratando de dar opiniones y hay un funcionario municipal que decide tomar una determinada decisión teniendo en cuanta un dictamen técnico que no es vinculante. Aca Zito (por el director de hidráulica) no es el responsable, aca la responsable es la funcionaria que dicte el acto administrativo. En caso de hacer acciones judiciales, va a haber una clara responsable que va a ser quien dicta el acto.

Un papel se firma en un instante

Entonces que asumamos la decisión política, porque de eso se trata eso, ¿Qué vamos a defender la ilegalidad?

Aca hay una clara interposición a una decisión judicial

Aca no hay una decisión judicial que ordene la extracción de los eucaliptos, para nada es así, pero si el municipio quería actuar sobre vías de hecho cuando nadie sabia quien había dado la orden, por eso digo esto no es una cuestión formal aca estamos hablando de funcionarios públicos que deben hacerse responsables de la toma de sus decisiones, porque en la argentina deberíamos evolucionar no solo por los funcionarios públicos deban responder por los hechos ilícitos en el ejercicio de sus funciones, sino por actos lícitos que producen daños. Sino que como ciudadanos podamos reclamar estas cosas para que después podamos exigir. No es lo mismo. Aca se lo quiere hacer responsable al juez por algo que no ha hecho para correr el cuerpo a la toma de una decisión que la ciudadanía no ha compartido el método, es ni más ni menos eso. Hay mucha gente que esta opinando que se puede hacer otra cosa, porque no se las convoca al expediente administrativo.

Ayer la secretaria legal del municipio nos decía que como elementos probatorios habían presentado un informe de hidráulica, un libro del ing. Armando Guenzatti recomendando sacar toda la vegetación a 5 metros de la margen de arroyo.

Si vi, yo no soy el juez, no se que habrá tenido para valorar en el sentido que valoro, nosotros teníamos dictámenes uno de la ingeniera agrónoma y otro del ingeniero Armando Guenzatti, lo cierto es que no podemos permitir que se le atribuya una sentencia efectos jurídicos que no tiene. Es necesario que se tenga ese acto porque vamos a tener un funcionario que se haga cargo de una decisión política de sacar estos árboles. Si las ordenes son “in voce”….

Alguien se hace responsable, o un técnico o un funcionario, sino es una anarquía administrativa.

Es lo que yo digo, el estado forma su voluntad a través de actos administrativos esto hace que nosotros como ciudadanos podamos defendernos, podamos impugnar si las ordenes son “in voce”….

Hay ordenes y ordenes cuando vos seas concejal no te van a pedir un decreto para pedir un café…

Hay cuestiones que no, ósea, esta ordenanza que se aplica en caso de árboles sanos en donde una de las partes considera que es peligroso para bienes y personas se debe seguir un procedimiento. Ese procedimiento es iniciar un expediente por la secretaria de obras públicas y pedir permiso, hay un procedimiento claro que debe seguirse, no en todos los casos obviamente estamos hablando de tomas de decisiones menores, aca esta la cuestión, ¿como olavarrienses consideramos que sacar árboles de mas de 80 años es una cuestión menor?

Ante el planteo de la construcción de una sociedad que no respeta una decisión judicial dialogamos “En Línea” con el abogado y referente radical Carlos Acosta quien afirmo que, “primero hay que separar este hecho, hablo de una tendencia de la sociedad argentina desde hace bastante tiempo cual es que, cualquier medio es valido para la protesta, dejemos de lado el tema de los árboles, que puede tener un costado positivo y otro negativo, cualquier persona sale a defender sus derechos o lo que considera correcto desde un acto de administración , por ejemplo a lo que ocurrió ayer que un grupo de personas se interpone al acto de querer cortar los árboles, una es una lectura positiva, la gente se compromete, estuvimos mucho tiempo que no se comprometía».Y agrego que, » pero por otro lado tenemos que todo vale para defender los derechos que pueden ser de una minoría y son respetables, y pueden ser de una mayoría también son respetables, pero se recurre a métodos que no son legítimos, la Dra. Wright hizo lo correcto concurrió a la justicia, la cautelar en su momento fue favorable que logro detener el avance del acto administrativo hasta tanto se evaluaran las informaciones que se requerían, el juez ha considerado que el municipio estaba habilitado para continuar y según lo que dice la Dra. Wright falta el acto administrativo que concrete esa voluntad municipal y que ante esa falta ayer se opusieron». «Yo quiero separar al joven que se puso ante la tala del árbol ante aquel que tiene una responsabilidad mayor. La voluntad administrativa no siempre se expresa tan perfecta. Ella dice que no se pretende hacer responsable al ingeniero Zito por la tala de un árbol, el ingeniero Zito ha hecho un dictamen de acuerdo a su competencia, siempre va a haber un funcionario responsable, el tema pasa por analizar: si no nos gusta una cosa y cualquier cosa es valida para detenerlo, de hecho si la administración ya concurrió en base a una medida cautelar y se fundo en lo que estaba realizando, basado en los informes técnicos y hasta presento el libro de Guenzatti, ya esta bastante claro la voluntad del municipio y en que se fundamenta». y dijo que, «También el ciudadano se esta interponiendo en el accionar municipal, a veces resulta simpático decir como se lo defiende pero podes llegar a una instancia que es una anarquía porque cualquiera acorde a su especifica visión de lo que debe ser la ciudad y como desenvolverse puede paralizar la actividad del estado». «Pero se puede llegar a un estado de anarquía, cada vez que algo no nos gusta tomamos vías de hecho, los cortes de calles habituales como método de protesta es un ejemplo claro de lo que es la Argentina, cualquiera nos sentimos con derecho en defensa de legitimas convicciones de protestar de la manera que se nos ocurre». «Esto me resulta peligroso, que cuando la vía judicial o administrativa va para el lado que nos gusta esta todo bien y aplaudimos, pero cuando hay una situación que no nos gusta nos oponemos y la desobedecemos, terminamos degradando todas las instituciones». «Esto no es para justificar la tala, soy usuario del parque habitualmente, pero en su momento después de la inundación del 80 diezmaron el parque, en ese momento estaba Guenzatti y aplaudió toda Olavarría». «Aca lo que hay es una desprolijidad de la opinión pública, porque la administración esta actuando en su especifica competencia».