El Concejo Deliberante debatió cuatro proyectos sobre la tragedia del puente Sarmiento

En la noche del jueves sesionó el Concejo Deliberante y, por una decisión dada a conocer a última hora, el oficialismo aceptó el pedido de la oposición y se debatieron cuatro proyectos vinculados a la tragedia del puente de avenida Sarmiento donde murió un joven y sufrió graves lesiones el conductor de una camioneta el 31 de julio pasado.
Por casi cuatro horas se trataron los proyectos que resultaron rechazados por la mayoría de los bloques de Peronismo Federal y Frente para la Victoria, con el voto doble de la presidencia del cuerpo.

Asimismo, el bloque eseverrista intentó que también se tratara sobre tablas el expediente generado a partir del informe que el Departamento Ejecutivo envió al legislativo, pero en ese caso, el debate en el recinto fue rechazado al no alcanzar los dos tercios de votos positivos y se derivó a comisión. Sobre el final de las argumentaciones, la concejal Victoria Wright (Coalición Cívica) indicó que se citará a la comisión a los funcionarios municipales de las áreas vinculadas para exponer sobre el informe.

El primer expediente, que presentó las posturas de todos los bloques sobre el tema, fue el impulsado por los bloques UCR, Unión Celeste y Blanco y Coalición Cívica en el que se solicitaba la remoción de Margarita Arregui de la Secretaría de Planificación e Inversión Pública, entendiendo los autores del proyecto que la funcionaria es la responsable directa. El segundo expediente, de los mismos autores, pedía la remoción de los restos del limitador de altura después de la orden judicial que permita trabajar sobre el espacio. El tercero y el cuarto consistían en pedidos de informe, uno de los mismos tres bloques y otro de autoría del Partido Justicialista.

Durante el debate se hicieron alusiones técnicas a la forma de colocación del limitador y los materiales que lo componen. También se hizo referencias a la normativa de tránsito y a los roles de las áreas municipales involucradas en las decisiones y ejecuciones en materia de tránsito en general y en las sucesivas medidas adoptadas sobre el puente de Sarmiento tras el informe de la Facultad de Ingeniería que, en octubre de 2010, hizo recomendaciones para reducir las vibraciones. Se cuestionó la falta de estudios técnicos que avalaran la disposición del limitador de altura de hormigón y la colocación de un bulón de distinto grosor al indicado por la empresa fabricante; además se hizo hincapié en las contrataciones de las empresas involucradas, en los controles municipales y en la demora de los funcionarios municipales para solicitar la llamada “memoria de cálculo” –pedido que se concretó el día 1º de agosto-, así como se citaron comunicaciones internas de funcionarios de la Secretaría de Planificación en las que quedaba en evidencia la falta de acciones directas para solucionar la problemática del puente según las recomendaciones de la Facultad.

La respuesta del oficialismo apuntó a cuestionar la motivación de los bloques que impulsaban los expedientes en debate: “Sólo se trata de limar al Gobierno Municipal”, sostuvo el concejal Julio Frías.

Las exposiciones de los bloques cerraron sobre la medianoche y allí se inició el tratamiento de los expedientes inicialmente previstos para el debate en el recinto en la noche del jueves.