La televisión que se animó a pensar

 

Opinión / Carlos Verucchi / En Línea Noticias

Hubo un momento, no hace tanto tiempo, en que la televisión argentina hizo algo poco habitual: confió en la inteligencia de su público. No como slogan, sino como punto de partida. No para simplificar, sino para proponer. Ese momento tuvo un nombre: Canal Encuentro.

En un ecosistema mediático cada vez más inclinado al entretenimiento rápido, a la fragmentación y a la búsqueda constante de impacto, Encuentro fue una anomalía. Una señal que decidió ocupar un lugar incómodo: el de una televisión cultural que no renunciaba ni a la calidad ni a la complejidad.

Su apuesta era, en apariencia, simple. Hacer programas de filosofía, historia, ciencia, arte. Pero hacerlo sin el tono escolar que durante años había condenado a ese tipo de contenidos a la marginalidad. La clave no estaba solo en qué se decía, sino en cómo se lo decía.

Ahí radica buena parte de su valor.

Encuentro entendió que la forma también educa. Que no alcanza con transmitir conocimiento: hay que construir un lenguaje capaz de sostener la atención, de generar interés, de interpelar. Por eso sus programas tenían ritmo, estética, narrativa. No eran clases televisadas. Eran producciones pensadas para ser vistas.

En ese marco aparecieron ciclos que marcaron época. Programas como “Filosofía aquí y ahora”, con José Pablo Feinmann, o “Mentira la verdad”, con Darío Sztajnszrajber, lograron algo poco frecuente: instalar preguntas filosóficas en un medio masivo sin diluirlas. No simplificaban hasta vaciar, sino que traducían sin perder densidad.

Lo mismo ocurrió con la historia. Encuentro no se limitó a repetir un relato escolar. Propuso miradas, abrió debates, puso en circulación interpretaciones. En algunos casos, con una orientación clara, que fue objeto de críticas. Pero incluso esas críticas reconocían, implícitamente, que había algo en juego.

Porque lo que estaba en juego no era solo un contenido, sino una idea de cultura.

Encuentro partía de un supuesto fuerte: que el acceso al pensamiento no debía ser un privilegio. Que la filosofía, la ciencia o la historia no eran territorios reservados para especialistas, sino herramientas disponibles para cualquiera dispuesto a interesarse. Y que la televisión pública podía —y debía— ser un espacio donde ese acceso se volviera posible.

Esa decisión no era neutra. Implicaba disputar sentidos. Definir qué se considera relevante, qué se pone en primer plano, qué se deja en segundo. Como toda política cultural, Encuentro tenía una orientación. Y es legítimo discutirla.

Pero hay algo que trasciende esa discusión.

Durante años, la televisión argentina había naturalizado una división: por un lado, el entretenimiento masivo; por otro, la cultura “seria”, confinada a circuitos más restringidos. Encuentro rompe esa lógica. No elimina la tensión, pero la vuelve productiva. Hace de la cultura un contenido visible, atractivo, discutible.

Hoy, buena parte de ese material circula en plataformas digitales. Fragmentado, descontextualizado, pero vivo. Videos de filosofía, documentales históricos, ciclos científicos que siguen encontrando espectadores. Tal vez ese sea uno de los indicadores más claros de su impacto: no fue un consumo efímero. Dejó un archivo.

En un momento en que la discusión pública parece cada vez más acelerada y superficial, volver a ese archivo tiene algo de gesto contracultural. No por nostalgia, sino por contraste.

Porque lo que Encuentro puso en escena fue una posibilidad.

La posibilidad de una televisión que no subestime. Que no reduzca. Que no suponga que pensar es aburrido.

No se trata de idealizarla. Se trata de reconocer que existió.

Y que, en ese gesto, dejó planteada una pregunta que sigue abierta:

qué lugar le damos, hoy, al pensamiento en los medios que consumimos.