Violencia de género: Confirmaron la prisión preventiva de un olavarriense que intentó asesinar a su pareja
Los hechos ocurrieron en marzo de este año. La Cámara de Apelación en lo Penal de Azul determinó que el imputado seguirá preso.
Un olavarriense que se encuentra detenido acusado de intentar asesinar a su pareja en hechos que ocurrieron en nuestra ciudad en el mes de marzo seguirá detenido y con prisión preventiva de acuerdo con una Resolución dictada en las últimas horas por la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial de Azul.
El hombre que seguirá preso está acusado de Homicidio doblemente agravado por el vínculo y por haber sido cometido por un hombre en perjuicio de una mujer mediando violencia de género en tentativa en concurso real con Desobediencia.
De esta manera los jueces de la ciudad de Azul confirmaron la decisión de la jueza de Garantías de Olavarría, doctora Fabiana San Román que el pasado 25 de abril había dictado la prisión preventiva que, en el expediente judicial, está identificado como Nahuel Omar Pianciola.
Al imputado lo asiste como abogado defensor el doctor Sergio Roldán.
Los argumentos de la defensa de Pianciola
Al momento de apelar la prisión preventiva, el doctor Sergio Roldán consideró que la juez de Garantías de Olavarría «asume un rol paternalista» respecto de «los eventos en contexto de violencia de género» y para decidir se aparta de los dichos de la víctima, que según el abogado, niega haber sufrido una agresión por parte de su pareja. También dice el abogado que el imputado, en su declaración, afirmó que que las lesiones que le endilgan fueron provocadas de manera accidental.
Según el relato de la defensa del imputado existe «falta de dolo homicida» y se intenta argumentar esto sosteniendo que fue el propio hombre quien realizó acciones para que la víctimas sea trasladada y atendida en un centro de salud.
Por diversas razones, el abogado del imputado considera que los hechos deben ser calificados como lesiones culposas o lesiones graves agravadas, porque «no existen pruebas concretas que demuestren dolo de matar» en las acciones que terminaron con el olavarriense detenido.
Los motivos del Juez Pagliere para confirmar la preventiva
En la mañana de este miércoles 28 se firmó la resolución que confirma la prisión preventiva del imputado y fue el doctor Carlos Paulino Pagliere (h) quien fundó el rechazo al recurso presentado por la defensa del detenido.
«En lo que atañe a la inexistencia del hecho intimado, debo decir que, de acuerdo a los elementos de convicción obrantes en la pesquisa, el planteo defensista no pasa de ser una hipótesis o versión sin respaldo probatorio objetivo que avale tal plataforma fáctica», señala el doctor Carlos Paulino Pagliere en el inicio del análisis de lo sucedido en Olavarría en marzo de este año.
Para Pagliere «el imputado diseña la hipótesis de que las lesiones se produjeron de manera accidental y en el marco de un altercado con su pareja, pero lo cierto es que no aporta ningún tipo de detalles circunstanciales que expliquen la mecánica del hecho y abonen esa postura.»
El juez se adentra en analizar algunos elementos que forman parte del informe el día 23 de marzo cuando ocurrieron los hechos y da cuenta que existe un pedazo de vidrio con 10 cm de longitud con forma de cuchilla que «fue encontrado dentro de la vivienda» donde ocurrieron los hechos y además señala la presencia de ropa de mujer con «improntas» de «manchas hemáticas».
Sobre los dichos del imputado haciendo referencia que las heridas que sufrió su ex pareja se produjeron de manera accidental, el Juez de Cámara señaló: «la hipótesis de la lesión accidental tampoco halla sustento en lo manifestado por la víctima al momento de su ingreso al nosocomio, quien brindó una versión falsa, exponiendo que las heridas fueron producto de una caída en la vía pública lastimándose con un fierro de manera accidental. De más está decir que, si el incidente se hubiese producido de modo accidental en el domicilio del imputado, la víctima no se hubiese visto en el apremio de inventar otra versión accidental de los hechos.»
«Las lesiones no fueron accidentales, sino intencionales y producidas por Pianciola», dice el Magistrado azuleño en la resolución firmada este miércoles a poco más de dos meses de los violentos hechos.
El doctor Pagliere además sostiene que, en esta instancia del proceso, está debidamente probado el contexto de violencia de género que agravaba más lo que sucedió.
Una médica que declaró en la causa dio cuenta que la víctima ingresó al hospital municipal con dos heridas corto punzante, una en la zona torácica y otra en zona de la clavícula. La víctima llegó al hospital junto con otra mujer.
En ese momento la mujer víctima da un relato que a la médica le resultó totalmente sospechoso y fue así que alertó a la policía acerca de lo sucedido. A la primera médica que la atendió la víctima le dijo que se encontraba los alrededores de Avenida La Rioja y San Martin cuando se asusta porque pensó que alguien la estaba persiguiendo y en ese momento se cae lastimándose con un hierro.
Después se supo de las denuncias de violencia de género y restricciones que habían dictado distintos órganos judiciales.
La gravedad de las heridas fue tal que la mujer estuvo con asistencia respiratoria mecánica luego de ser atendida en la guardia médica.
Siempre con el objetivo de remarcar la existencia de hechos de violencia de género, el Juez Pagliere resalta el testimonio dado en la causa por la madre y dos amigas de la víctima quienes dijeron que la mujer se encuentra «inmersa» en una trama de violencia intrafamiliar sino que además está en «estado de vulnerabilidad.»
Resalta el Juez Pagliere, «teniendo en cuenta el cuadro de violencia de género en que la víctima se encuentra inmersa desde que iniciaron la relación de pareja, los ataques violentos contra su integridad física preexistentes, revelan que Pianciola actuó con la intención de matar a la víctima, representándose como cierta la muerte de ésta; o al menos se representó dicha contingencia como de probable producción y dejando su acaecimiento librado al azar.»
