Sentencia por el Puente Sarmiento: «Se basaron en testimonios de supuestos ingenieros»

El Presidente de Colegio de Ingenieros de la Provincia de Buenos Aires volvió a realizar una fuerte crítica a la sentencia de la doctora Desiata contra el Ingeniero Sierra. Fue en el marco de las nuevas autoridades del Colegio de Ingenieros Distrito III. Norbeto Baliera aseguró que algunos testigos que declararon en el proceso «no se encuentran habilitados para ejercer la profesión»El Presidente del Colegio de Ingenieros de la Provincia de Buenos Aires estuvo este viernes en Olavarría con motivo de participar de la asunción de las nuevas autoridades del Colegio deI Ingenieros Distrito 3.

Como ya lo había hecho mediante un comunicado, el Colegio de Ingenieros de la Provincia de Buenos Aires cuestionó en duros términos el procedimiento y el juicio que la última semana condenó al Ingeniero Rubén Sierra por «homicidio culposo y lesiones culposas» en la causa de la tragedia del Puente de la Avenida Sarmiento. Allí murió Gastón Corn (22).

El presidente del Colegio de Ingenieros de la Provincia de Buenos Aires Norberto Baliera fue quien, en diálogo con los medios de prensa, fue muy duró y habló de «supuestos ingenieros» que declararon como testigos. Volvió a considerar, como en el comunicado, que en la condena contra Sierra el «hilo se cortó por lo mas delgado».

Norberto Baliera sostuvo: «a nosotros nos llamó poderosamente la atención que Sierra sea el único imputado.» El Ingeniero indicó que para ellos «hay co-responsabilidades» e involucró a la «empresa constructora, la empresa que proveyó la viga y el Municipio.»

Según Baliera «los mismos testimonios dan cuenta de que la memoria de calculo adolecía de varias deficiencias» y sostuvo que esa memoria de calculo «estuvo a cargo de la empresa proveedora de la viga.»

Luego aumentó sus acusaciones «la sentencia se basa en parte en el testimonio de supuestos ingenieros que no se encuentran habilitados para ejercer la profesión, a nuestro entender la sentencia también adolece de serias fallas.» Agregó el Presidente del Colegio de Ingeniero de la Provincia de Buenos Aires: «se aplicaría aquí la teoría del fruto del árbol prohibido, que invalidaría totalmente la prueba dado que estos supuestos ingenieros al no encontrarse legalmente habilitados para ejercer la profesión nunca el magistrado debió haberlos ponderado como testigos calificados”.

Baliera indicó que en la jornada del jueves leyeron el texto completo de la sentencia y se justificó «nos permite hacer estos comentarios».

«Advertimos deficiencias en el proceso y nos duele como profesionales, como ingenieros que somos que un colega sea condenado», dijo y aclaró respecto a Sierra: «no lo defendemos, entendemos que puede haber habido errores de Sierra, pero nos duele que el hilo se corte por lo mas débil.»

«Sierra siendo empleado nunca tomó la decisión de colocar el limitador de altura, que viola las normas de tránsito. Creemos que eso fue a cabeza de los funcionarios superiores a Sierra»; manifestó.

Baliera consideró que la defensa de Sierra apelará la sentencia de la doctora Cecilia Desiata y lanzó una frase polémica: «nos parece destacar que la Justicia aquí hizo gala de aquel famoso dicho «he fallado» aplicado en el doble sentido del termino. Se cometió un grave error al valorar testimonio de supuestos ingenieros. Presumo que no sea desempeñado del todo correctamente, la Justicia.»