Entrevista | Carlos Pagliere: «Un juicio por jurados cuesta 50 mil pesos por día»

En los próximos meses asumirá en la Cámara de Apelaciones y Garantías Penal departamental. Fue el Juez más joven en llegar a un Tribunal del Departamento Judicial de Azul hace 8 años. Crítica con dureza los Juicios por Jurados y asegura que las prisión preventiva debe usarse con equilibrio.

En septiembre del año 2010 se convirtió en el Juez más joven del Departamento Judicial de Azul al asumir con 32 años un lugar en el Tribunal Oral Criminal N° 2. Ahora, con 40 años, el doctor Carlos Paulino Pagliere (h) espera el decreto de la Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires ocupar una de las dos vacantes en la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal. Con esta designación también será uno de los funcionarios más jóvenes en llegar a ese cargo.

Este miércoles brindó parte de su tiempo para dialogar con En Línea Noticias. La charla pasó por los desafíos profesionales y personales y no dejó de hablar de temas como: la prisión preventiva, el juicio por jurados, el comportamiento del delito y la situación del Poder Judicial Departamental. Pagliere cree que los Legisladores deberían introducir modificaciones para reducir los tiempos recursivos con los que cuenta una sentencia hasta que queda firme,

«Siempre tuve la visión personal de que todos los Tribunales tienen que tener con la prensa un comunicación fluida para dar publicidad a los actos de gobierno y es importante que siempre haya este contacto institucional», dice en un tramo de la entrevista marcando así una clara diferencia con otros de sus pares y dando cuenta de la importancia de la información que surge desde los estrados judiciales.

Carlos Paulino Pagliere compartirá en los próximos meses la Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal con el Dr. Damián Pedro Cini. Con su designación la Cámara volverá a funcionar con cierto dinamismo que hoy no tiene dado que tiene dos vacancias y se debe subrogar con otros magistrados toda vez que se deben tomar resoluciones. De manera paralela el Consejo de la Magistratura de la Provincia de Buenos Aires ya ha iniciado el proceso para seleccionar el tercer miembro que consolide el funcionamiento del órgano judicial encargado de revisar las sentencias de los Juzgados Correccionales como así también dos los procesos que se llevan adelante en las causas penales en su instancia preparatoria.

En Línea Noticias: ¿Qué significa en lo personal y en lo profesional está designación?

Pagliere: En lo personal siempre es una satisfacción poder ir creciendo y brindando lo que un puede o cree que puede dar en distintos lugares. El Tribunal, donde actualmente estoy, es un lugar muy importante porque es donde se definen todos los delitos, todas las cuestiones, es el juicio propiamente dicho. Por supuesto que hay una instancia superior que ya es fuera del Departamento Judicial, pero tiene ese valor de ser el lugar donde se define la situación procesal del conflicto en general con el imputado y la víctima. La Cámara tiene otro aspecto: es el órgano de alzada mas importante del Departamento Judicial y es más amplio. Si bien no se juzga, es el órgano más importante para todo lo que es incidental, para todo lo que son los recursos, las cuestiones de competencias, las cuestiones de excarcelaciones, detenciones y órgano de alzada para la Juzgados Correccionales. Es un crecimiento desde el punto de vista profesional: es un cargo mas elevado y con mas responsabilidades. Es otro campo al que uno está acostumbrado, también el Juez de Tribunal tiene un lugar gravitante porque se deciden muchas cuestiones. Uno cree poder aportar cosas, aportar conocimiento, preparación, criterios que puedan mejorar. La Cámara Penal ha sido un órgano muy prestigiado acá en Azul por todos los Jueces que hemos tenido en la Cámara y que han sido profesionales de una preparación importante y con un peso especifico de mucha importancia. En la Cámara uno va a aportar pero tiene que llegar a la altura de la Cámara. Uno tiene que llegar a la altura histórica y prestigiarla de modo tal para que tenga el nivel histórico y uno piensa en elevar ese parámetro. Ya estando nosotros dos (con el doctor Cini) la Cámara podrá funcionar de manera normal, siempre que haya acuerdo. Con dos firmas pueden salir las Resoluciones. Se va a empezar a normalizar con mi asunción. Lo deseable es que haya ese tercero para que la Cámara funcione con mas facilidad y dinamismo. Será  más fácil.

En Línea Noticias: Frente a las críticas de la sociedad respecto a la lentitud de la Justicia. ¿Cree que se pueden mejorar los tiempos de la Justicia?

Pagliere: Los tiempos siempre se pueden mejorar. La cuestión de los tiempos de la Justicia son más de fondo. Primero tiene que ver con las excesivas instancias recursivas que existen y no se acotan, ese es el principal problema. La cuestión recursiva hace que las causas no queden firmes y sin sentencias definitivas. La segunda cuestión importante son las que tienen que ver con el procedimiento, con simplificación de determinados procesos, que tienen que ver con la primera instancia, la de investigación. Muchas veces hay todo un proceso que se podría ahorrar dado que el Fiscal, en instancia de Juicio, puede seguirlo sosteniendo. Se pierde tiempo en esa etapa, salvo que este en juego la libertad del imputado. Cuando hay muchas cuestiones que permiten recursos y sobre todo las decisiones de fondo que son las sentencias: está el Tribunal que es primera, Casación que es segunda, después está la Corte de la Provincia, después viene la Corte de la Nación. Obviamente los últimos dos Tribunales, porque son únicos, llegar a la sentencia firme es muy tardío. Son cuatro instancias cuando internacionalmente con dos instancias se abastece el derecho del imputado y la víctima. Si se quisieran resolver los tiempos de la Justicia debería ser a través de la Ley, para mi el mejor modo es legislar de modo que la segunda instancia sea la última instancia y que se abra el órgano de alzada por revisión en la causas que consideran por violación de derechos constitucionales o una cuestión que habilita la cuestión extraordinaria. De esa manera los órganos intervendría por la gravedad, importancia o necesidad de fallar en contrario. Con cuatro instancias nunca vamos a tener una Justicia rápida. y habilita la cuestión extraordinaria.

En Línea Noticias: ¿Qué falta y que fortalezas tiene el Departamento Judicial de Azul?

Pagliere: Como faltar, están faltando Magistrados. Están faltando Fiscales, están faltando Defensores. Entramos en una época donde hay muchos cargos vacantes por distintas circunstancias y eso es un entorpecimiento muy grande. Eso es una de las razones por las cuales hoy se dilatan causas. En Olavarría están faltando defensores y fiscales, algunos están en situación de jury y otros no se han cubierto vacancias. En Azul pasa lo mismo, en la Cámara pasa lo mismo. Faltan ocupar cargos para poder tener cargos que puedan actuar. Yo en el Tribunal estoy suspendiendo audiencias por falta de fiscales y defensores. No es de fondo, pero hay que mejorar. El fuerte, en general y mas allá de algunos casos, los jueces, fiscales y defensores son personas probas, eficiente y con criterio. Pese a esos casos que hemos tenido problema, tiene un material humano muy bueno y hace diferencia. No es un Departamento Judicial contaminado con la política ni con malas prácticas. Es un punto fuerte.

En Línea Noticias: ¿Olavarría debería contar con un Tribunal Oral y Criminal?

Pagliere: Olavarría, para desgracia de Olavarría, es una ciudad con mucho conflicto penal. Hay muchas causas de Tribunal que se dirimen en Azul y son de Olavarría. La necesidad tiene que ver con una cuestión de números, todavía la cantidad no justifica la creación de un Tribunal. Para desgracia de Olavarría tiene un peso especifico en materia de delitos que hace que Azul tenga muchísimos casos de Olavarría. Uno quisiera que Olavarría baje sus niveles de conflictividad y que empiece a solucionar esos problemas.

En Línea Noticias: ¿Qué delitos son los que más le preocupan o creen que son los que tienen mas incidencia en el Departamento Judicial?

Pagliere: Es muy cíclico: lo que más preocupa es el tema drogadicción por todo lo que afecta, por la repercusión que tiene. No sólo por los delitos sino por la violencia y lo que produce: es donde la marginalidad unidad a la droga produce grupos, bandas, ajuste de cuentas, peleas de barrios y eso es un poco lo mas preocupante porque luego se traduce en violencia sistemática. El tema de droga y violencia son las mas preocupantes porque se producen caldos de violencia con consecuencias muy negativas. También el tema de abuso sexuales es un tema complicado. Primero porque ahora se denuncian los abusos y se está dando respuesta penal,  antes quedaba en la privacidad. Esto también trae un problema porque está la banalización, es un delito difícil de juzgar y muchas veces pasa de no denunciarse a tener que tener cuidado con denuncias falsas que lleven a usar la Justicia como instrumento para venganza. Son delitos muy complicados y también han aumentado.

En Línea Noticias: ¿Cómo se debería llegar a la solución de estos problemas?

Pagliere: Hay problemas que son de resolución, que se van combatiendo y que uno no espera que se solucionen. El tema de la drogadicción no se va solucionar, pero se puede combatir y encauzar, siempre es mejor la prevención, la recuperación. Ese es el ámbito que mas hay que luchar. Pero es un tema que nunca se va, es un problema que no se va evitar. En el tema de la marginalidad y la violencia, que si hay que actuar mucho, tiene mucho que ver la política porque cuando en la Justicia siempre estamos cuando está el delito cometido. Por supuesto que la persecución y la condena tiene su función social y logra apaciguar los conflictos y logra aislar a personas conflictivas, pero todas estas tienen que ver con el entramado social y ahí está el desafío. Hay que evitar que en ciudades como Olavarría, Tandil y Azul que han sido apacibles y pacificas, se enquiste marginalidad y marginalidad en el delito: es un trabajo de la Justicia, la Policía y la Política, son muchos actores y uno no podrá resolver el problema que hay que dar.

En Línea Noticias: ¿Qué piensa del uso de la prisión preventiva?

Pagliere: La prisión preventiva es un mal que uno quisiera evitar pero es un mal necesario. Lo que vienen a procurar la prisión preventiva es lograr el éxito del proceso tanto en la persecución como en su ejecución posterior. Además, si bien mucho no se trabaja, también sirve para descomprimir conflictos y también tiene una función preventiva, pero básicamente lo que se busca es asegurar los fines del proceso. No es deseable, porque una persona que no tienen sentencia firme que este presa, no deja de ser una condena anticipada. Es necesario que se trabaje sobre los tiempos pero tampoco es esperable que una causa se resuelva en un mes. La prisión preventiva es un equilibrio y hay que tener ese equilibrio. No hay que prenderse a teorías con una visión extremista de que la libertad es la regla y que no hay que dictar presión preventiva, porque trae situaciones indeseadas. Tampoco hay que tener una visión en al que hay que meter a todo el mundo preso, porque el principio de inocencia es el mas importante del derecho penal. Cada caso es diferente, hay que ser criterioso. Es un instrumento que hay que usarlo, es un mal necesario y hay que saber usarlo. Saber usarlo es es el desafío de los Jueces.

En Línea Noticias: Sobre los Juicios por Jurados, del que ha sido crítico. ¿Sigue pensando lo mismo?

Pagliere: La realidad confirmó todos mis temores. Los Juicios por Jurados han hecho a la Justicia mas lenta: hay que pensar que para hacer un juicio un mes antes hay que convocar gente, hay que decirle que es una obligación, hay que pasarlas a buscarlas para que no se frustre el proceso, hay que hacer un sistema de taxis, hay un gasto de 50.000 por día por cada juicio, los resultados no son mejores. No es simpático decirlo pero las personas no están capacitadas, decir esto muchas veces es antipático pero el derecho penal es una ciencia con principios rígidos y no está al alcance de todo el mundo. No hay preparación, la evaluación de la prueba no es sencilla. Los juicios se terminan dirimiendo por sentimentalismo y artimañas. Hay casos que la solución no son las adecuadas. Pero la dificultad está en que cuando se carece de conocimiento es difícil distinguir los distintos detalles que hace a una situación diferente y cambia el modo de ser juzgado. Se sentencia mal. El sistema de poner en manos de personas no capacitada ponerla a cargo de una labor técnica es un error, es poner a personas que no tienen preparación a realizar labores técnicas. Es un problema de base. Por la naturaleza del Juicio por Jurado está gente están condenado gente o absolviendo gente sin decir por qué. Es muy triste ver que una persona se la condena sin que se le diga por qué y es mas triste, para la victima, que se absuelva al imputado sin decirle por qué.  Ya el Instituto de base es malo y la Legislación ha sido sesgada porque se ha implementado como un derecho del imputado.  Todos los políticos dicen que se le ha dado la Justicia al pueblo y la verdad que es un instrumento en manos del imputado para que elija el juzgador que mas le conviene. El Instituto no es propio de un sistema racional, es oscurantista. Además como está legislado en la provincia de Buenos Aires es discriminatorio de las víctimas.