Tandil replicó a Sombra: “La respuesta evita explicar por qué trasladaron a la familia sin avisar ni coordinar”
El cruce institucional entre Tandil y Azul por el traslado de una familia sumó un nuevo capítulo.
Luego de la respuesta enviada por el intendente azuleño Nelson Sombra a Miguel Lunghi, fuentes del Municipio de Tandil consultadas por los colegas ABCHoy cuestionaron los argumentos planteados y señalaron que la contestación evita responder lo que consideran el interrogante central del episodio.
“La cuestión principal sigue sin respuesta”, indicaron las fuentes.
Según el planteo del Ejecutivo tandilense, la discusión no pasa por el derecho de la familia a decidir dónde vivir, sino por el procedimiento utilizado para concretar el traslado.
En ese sentido, sostienen que una familia en situación de vulnerabilidad, con menores de edad, fue trasladada el pasado 13 de agosto desde Azul hasta Tandil en un vehículo oficial sin comunicación previa ni articulación con las autoridades municipales de la ciudad de destino.
Para Tandil, ese es el punto que la respuesta de Sombra no habría logrado explicar.
“No alcanzaba con poner un vehículo a disposición”
Las fuentes consultadas cuestionaron el argumento de que integrantes adultos de la familia habían solicitado trasladarse a Tandil ante la expectativa de encontrar trabajo y alojamiento.
Según plantearon, esa circunstancia no resultaba suficiente para concretar un traslado de esas características sin una evaluación previa de las condiciones que encontraría la familia al llegar.
Desde el Ejecutivo tandilense consideran que correspondía verificar las posibilidades concretas de alojamiento y subsistencia y establecer previamente una comunicación formal con el municipio receptor.
Según sostienen, nada de eso ocurrió.
Tandil tomó conocimiento de la llegada de la familia cuando el traslado ya se había concretado y debió intervenir posteriormente a través de distintas áreas municipales.
“La coordinación debió existir antes”
Pese a las críticas, desde Tandil manifestaron disposición para avanzar con la mesa de trabajo conjunta propuesta por Sombra.
Según las fuentes citadas, el Ejecutivo local considera positivo generar un ámbito de coordinación entre ambos municipios, particularmente para abordar la situación de una familia vulnerable.
Pero remarcaron que esa coordinación “debió existir antes del traslado” y no después de que la familia ya hubiera llegado a Tandil.
El planteo es que la intervención conjunta de las áreas sociales de ambas ciudades podría haber permitido conocer previamente las condiciones de recepción y organizar la continuidad de la asistencia.
“Nunca se cuestionó el derecho de la familia a elegir dónde vivir”
Otro de los aspectos que Tandil busca aclarar es el alcance de su reclamo.
Desde Tandil señalaron que nunca se cuestionó el derecho de la familia a elegir dónde vivir.
La objeción, explicaron, está dirigida a la intervención del Estado en el traslado: si una Municipalidad proporciona un vehículo oficial para trasladar a una familia vulnerable con menores hacia otra ciudad, entienden que también debe existir una articulación institucional que permita garantizar las condiciones de llegada.
De esta manera, Tandil busca diferenciar el derecho de la familia a decidir su lugar de residencia de las responsabilidades que, a su criterio, asumió el Municipio de Azul al intervenir activamente en el traslado.
Tandil mantiene el reclamo
Las fuentes municipales también señalaron que la asistencia posterior a la llegada de la familia fue asumida por Tandil y que el Municipio continúa acompañando al grupo.
Al mismo tiempo, mantienen el cuestionamiento sobre el procedimiento utilizado y el reclamo vinculado con los recursos que debieron destinarse para atender la situación.
La respuesta de Sombra había rechazado que esos gastos pudieran ser trasladados al Municipio de Azul. Ahora, desde Tandil ratifican su posición y sostienen que todavía quedan explicaciones pendientes.
